关于股票投资中净资产收益率的困惑

有一个关于净资产收益率的问题我一直比较困惑：在考察公司的盈利水平时，巴菲特认为每股收益是个烟幕弹，公司的净资产收益率更能说明问题。他所投资的公司该项指标都保持长久的高水平，基本不会低于25%。但中国上市公司的净资产收益率普遍偏低，许多被基金重仓持有的蓝筹股净资产收益率几年来的平均水平大约12%-17%/年，其它公司就更低了，有的甚至不如国债。以伊利股份为例，伊利自2000年来净资产收益率平均为12%/年，如果今后仍保持这样的水平，假设现在以净资产的价格(市净率=1)买入，理论上以后每年获得的回报也只是12%，与巴菲特要求投资收益率不低于15%/年（这也应该是我们的要求）相比相差不少，更何况目前伊利的市净率为2.57倍(14.7/5.7)，如果以目前的价格买入，理论上投资回报会低的可怜。其他如同仁堂、贵州茅台也都存在这个问题，这个问题让我很困惑，是我的想法不对（我的财务水平较低）还是这些蓝筹股在目前价位投资价值不大？

其实这个问题既简单又复杂，简单的是净资产收益率是衡量一个公司盈利能力的最有效的指标之一。投资大师巴菲特正是利用这一指标辅以其他指标来寻找价值被严重低估的股票进行投资，而每每都获得不菲的长期收益。复杂的是，中国的股票市场与国际上成熟市场相比较，存在着诸多的缺陷。

美国股市经过百年的发展，进入了一个相对成熟阶段，优秀上市公司众多，发行价格也较低，市场表现稳定，投资人主要靠公司分红增加收益。加上监管严厉，虚假募资、虚增利润现象较少，（当然，任何市场都会有害群之马）。而我国股市由于制度上的缺陷，上市公司成为稀缺资源，企业曾经为上市不惜使用各种手段，甚至利用不光彩手段谋求一个上市额度，从此造成大量垃圾公司的股票充斥股票市场，这些公司上市后便暴露了虚假的一面，从绩优到亏损，直至退市，根本无红利可分，股价一跌再跌，投资者损失加重。

以目前深沪两市千家上市公司计，规范经营、业绩优秀、可长期投资者凤毛麟角，才是造成类似“伊利”、“茅台”等少数公司股票明知股价偏高还吸引众多基金等机构投资者重仓持有的奇怪现象，不能不说是中国股市的悲哀。如果这种现象不彻底改变，中国股市将永远是个剧烈波动的投机市。
一家之言，切勿见笑。