基金市场发展迅速，各种开放式基金产品让人眼花缭乱，从投资对象或者比例来看，有货币市场基金、债券型、偏债型、平衡型、偏股型、股票型等类型; 从基金投资策略来看，有"价值型"、"成长型"、"区域型"、"保本型"等等; 从交易(申购赎回)方式看，有ETF和LOF基金; 从是否跟踪指数来看，有指数基金(也称作"消极管理型基金")和积极管理型基金，指数基金中还有所谓"增强型指数基金"……五花八门，不一而足。

如果你是一个长期投资者，比如，你正在为你20年或者30年以后的退休养老制定你自己的"补充年金"，那么，你只需要三个基金就足够了，即便你的投资非常专业，这三个基金也足以满足你的需要。

这三个基金是货币市场基金、股票指数基金和债券指数基金。

货币市场基金是现金和存款的替代品，风险几乎与存款一样低，但收益略高。如果说它的缺陷，那就是赎回后的资金到账日要比储蓄存款的提款迟1到2天。货币市场基金的用途属于现金管理范畴，你一生中的任何时候都可以利用。

股票和债券指数基金则是构建你投资组合的"原材料"。

其一，你无须购买类似的多只积极管理型基金，因为多只类似基金既无法保证你的收益率得到提高，也不能降低你的投资风险。假如你购买了两个号称投资策略不同但却都是属于同一类型(比如"平衡型")的基金A和B，那么，拥有这两个基金，实际上仅仅意味着你拥有的是双倍的股票和债券，你无法判断哪一只能给你带来更高的收益，更要命的是，风险并没有任何有效的降低。

其二，你无须购买所谓的"适合你的积极管理型基金"，尽管基金公司都在宣称"必有一款适合您"。以购买股票和债券的指数基金来构造自己的组合，而不是从那些花样和品种众多的积极管理型基金中进行选择。我想理由有以下两点: 第一，美国市场的历史表明，只有极少数积极管理型基金能够长期保持"战胜大盘指数"的业绩。比如，1976年美国的"先锋500指数基金"推出时，有211只投资方向类似的积极管理型股票基金，但到2002年时，这211只基金只剩下了57只，其余的都已经倒闭关门--而只要指数依然存在，跟踪其指数的基金一般是不会倒闭的，至少，其倒闭的可能性要远小于其他积极管理型基金。并且，这57只基金中只有7只的业绩超过了先锋500指数基金(即大盘指数)。我国证券市场和基金业的发展历史非常短，还没有足够的数据可供分析。的确，近几年的数据表明，我国的股票型基金大多能跑赢大盘指数(这也与近几年内地股市的持续熊市有关，因为在熊市的投资中，积极管理型股票基金中的"现金拖累"所带来的超额收益多半是正的)，但如果以20年甚至30年的长线来看的话，谁能保证这些积极管理型基金都能跑赢大盘？更何况，几乎可以肯定地说，目前的这些积极管理型股票基金中，必然有一部分在未来的20到30年里会"消失"--尽管你的财产因为托管在银行里而不会跟着"消失"，但其收益率肯定会受到很大的影响。第二，尽管各基金都在通过不同的方式宣传自己的"与众不同"，并或多或少地用近年来的骄人业绩来吸引投资者，但是，有谁能够保证他们永远能够保持这样的业绩？换句话说，每位基金经理都希望自己成为巴菲特或者彼德・林奇，但百战不殆的投资奇才永远是凤毛麟角，谁能保证你选择的基金经理就是这样的人才？至于各位"投资咨询专家"竭力用各种"定量的科学方法"寻找并推荐基金，至多只是在1到2年内的短期里有些意义。