穷人有穷人的经济学。得出这样的结论，是得益于林毅夫的「我国当前贫富差距的主要矛盾不在于富人太富，而在于穷人太穷」这句话。因为林毅夫拋出这句话后，立即引起了社会的关注和争鸣，有人说，林毅夫的结论是正确的，即解决贫富差距问题的关键要集中到「穷人致富」上，国家必须让穷人收入增加的速度快于富人。但邵道生则说他的观点有的是错的，有的是在做表面文章，有的则是在掩盖矛盾，总之，林先生所说的并不是真正的「穷人经济学」。

城乡差距日大

看这些著名经济学家、专家、评论家的文章，我是越看越犯胡涂：「公说公有理，婆说婆有理」，云里雾里到哪里求真理？我想起伟人的一句话：「群众才是真正的英雄」。同时我还记起林毅夫的另一句话：「穷人大多数在农村，于是城乡差距扩大」。既然穷人大多数在农村，大多数在农村的穷人也就理所当然是群众是「英雄」，他们对于穷人为何太穷也就最有发言权了。他们讲的决不是经济学家们所讲的理论语言，而是穷人为何太穷的大实话。于是我又去工厂寻找民工、去乡村寻找老农来回答这个问题。

这次去了远离城市的广东与福建交界的山区村庄作访谈，这里盛产水果和水稻。一位叫金钿的老伯是村里威望最高的人，也是他这一辈中读书最多的人。当我说起林毅夫和邵道生两位先生时却闹出了笑话，他把林毅夫说成了「淋衣服」，邵道生说成了「少超生」，「今天没下雨咋会淋（湿）衣服，不穷就要少超生。」与老农对话，就要实话实说，用朴实的语言交流。老农说他不懂得甚么穷人的经济学，只知道今年的农产品又跌价了，化肥、农药又涨价了。只知道家庭收入没有增加，支出却在增多，如今的农户大多是入不敷出。老农告诉我，村庄还是这个村庄，田阪还是那些田阪，人几乎还是这些人，变化的是几个老人走了，又有几个孩子出生了。

拿孩子出生来说，几年前村医接生一个孩子六元钱，现在是三十元。林生的媳妇难产，送到医院却花去五千多元钱，结果把家里能卖的都卖了，还借了二千元钱。过去卖一头猪可去医院做手术，现在卖十头猪也不行。水稻的价格比以前高一点，但水果的价格比十年前还要低，老农想不通；化肥、农药等农资涨价的腿总比农产品跑得快。他说，孩子们没钱读书，也就算了，但生了病总不能在家里等死？一进医院就是几千元、万元地往外掏啊，有几家掏得起？农民最怕的就是生病，一家有个生病的就得穷，可吃盐水的人哪能不生病？

收入不变支出上涨

回到城里又跑去工区，找了几位民工兄弟，说到林毅夫、邵道生两位先生，他们并没有像老农那样把林毅夫、邵道生说成「淋衣服」、「少超生」。陕西陇县的徐先生对我说，他在报纸和网络上看到过他们的文章。他们都说得有理，但又都说得没理。为何这样说，因为他们文章有对也有不对，「要我说，他们还是坐在上面高阔谈论，没有深入到穷人堆里来作调查研究。穷人为何太穷？一句话就是我们的收入几乎十年如一日——没变，支出却在一年一年地上涨。有报道说深圳十年没有提升外来工的工资，这个中国最发达地区十年都没有提升外来工的工资，就不要说其它地区了。」他问我十年前每月拿多少钱工资，如今每月拿多少钱工资，是不是增加了几倍？我点头。

他接着说，这十年来老板们的收入是滚雪球般地增加，公务员的收入是成倍增长，而我们这些民工的收入还基本上停留在十年前的水平，这一增一停距离能不拉大吗？尽管我们省吃俭用，吃住的水平与十年前一个样，但支出却是逐年上升，因为富人太富也会使物价上升，我十年前回一趟家几百元钱，现在却要过千元。不说其它，只说水费，十年前每吨水费零点三元，现在一吨水是二元，也就是说比十年前提升了六倍多的价格。贵的菜我们可以不吃，总不能说水费太贵了，我们就不用水了？再说车票贵了，我们可以少回家，但不可能不回家。吴先生是我的江西老乡，他和妻子在潮州的一家瓷厂干了十多年，由于他们干的是技术活，夫妻一年收入在二万多元，除了租房，生活用费，每年回一趟家，一年积攒下来的钱也就一万元左右，他说他有两个孩子，十多年的积蓄只够供一个孩子读完大学，当然，还得老天保佑，家里人身体个个都好。

社会发展从了解农民始

他告诉我，一年前，他儿子升重点中学，差二分交了一点二万元，夫妻俩一年白干了。他说学校本来可招八百名学生，可学校只招四百名，另外的四百名就收钱，这就是教育产业化形成的赚钱路子。可这赚钱路子掏空了多少农民的钱袋子，又使多少人手中有点钱而变穷了？可农民的孩子不过这座独木桥，考不上大学，就几乎没有出头之日，就仍然要和他的父母一样为养家活口没日没夜地干，一辈子过着苦日子。这些告白，难道不比那些经济学家的大道理实在？更能说明穷人的经济学？

美国经济学家舒尔茨的《穷人的经济学》写道：「一个社会的消费者中穷人太多、富人太富，迟早要出问题。」正是带着深深的忧患意识，国务院总理温家宝在十届全国人大三次会议记者招待会上说，世界上大多数穷人以农业为生，因而，如果我们懂得了农业，也就懂得了「穷人的经济学」。问题是现在有多少经济学家真正地懂得农业，了解农民？