经年未决的 “东高油脂炒期货”事件，已经成为其控股股东——东北高速(600003.SH)的一块心病。

本应最迟于今年4月15日公布的调查结果迟迟未有说法，更有其董事在东北高速4月19日发布2007年年报之后称，“东高油脂实际累计挪用资金用于炒期货的数额或远高于此前披露的3.18亿，且一旦路径清晰，责任主体应该不仅于东高油脂，而可能是东北高速。”

入场资金被指再增4亿

“东北高速两次年报披露的3.18亿元期货保证金显然与实际情况相差甚远”，4月22日，东北高速董事张昕对本报表示。

东北高速董事会议决议公告显示，在13名董事中12名赞成，一人投了反对票。这张反对票，就是张昕所投。

公告称，反对意见主要认为“东高油脂从事期货交易动用的3.18亿元资金数额和期货收益数额不实”及“东高油脂增值税发票案为假案”。

4月25日，记者就此意见致电东北高速多名董事，他们多认为“反对意见真假与否，有待最终调查结果”。

一切事起于2002年。

已知的事实是，东高油脂与大连林达分别于2002年9月2日、11月2日和2003年2月1日签了三个《粮油收购合同》，由林达公司向东高油脂供大豆40万吨，总价10.375亿元。

按合同约定，预付定金10%，凭大连仓库出库单付款，供方提供增值税发票。但现有证据表明，“履行合同”期间拨款会计凭证显示，从2002年12月27日到2003年3月24日，东高油脂分8次共将4.085亿元打入大连林达，远多于应付的10%即1亿多的保证金额度。

“负责年度审计的中鸿信建元会计师事务所连续几年对东北高速年报出具非标准的保留意见年报，其原因之一就是东高油脂仅有粮油购销合同，但始终不能提供作为实物交割凭证的大连粮库出库单。”张昕说。

同时鉴于“事实上大连林达不仅没有提供增值税发票，而且始终也没有任何一家大连交割粮库出具的出库单”，他断言 “根本就不存在这40万吨大豆的现货交易，有可能这4.085亿元都是作为不断追加的期货保证金，陆续进入了期货交易市场。”

调查迟迟未见结果

2007年12月26日，针对有媒体文章称“东北高速2.93亿元丢款尚未结案，如今又曝出2.95亿元财务造假”一事，东北高速被上交所停牌，要求其对该报道的真实性做出表决。表决结果为张昕认为报道属实，东北高速总经理陈耀忠认为不属实，其余11名董事要求调查。

而和上交所沟通后，公司公告称将就此事进行调查，承诺“调查结果最迟于2008年4月15日前披露”。但时至今日，并未有任何结果公布。

东北高速董事会有关人士对本报表示，主要是股东单位在进行该调查，但尚未有任何进展，目前还未获得切实的依据对该报道进行澄清。

从2003年到2004年间，东北高速就东高油脂炒期货一案的投资、收益情况曾披露几次数字多次变化，最终以2004年3月调整后的2002年公司年报为尾：锁定投入金额为3.18亿元，期货收益为8095万元。

如果年报所述为实，则从时间上来看，东高油脂炒期货所动用的资金3.18亿是在2002年12月之前。

“一旦最终的调查结果证明东高油脂自2002年12月份打给大连林达的4.058亿资金也进入期货市场进行了违规炒作，那么东高油脂用来炒期货的资金将不仅是已经披露的3.18亿，而至少达7亿”，张昕说，“而这笔资金到底进场周转了几次？有多少收益？至今无清晰答案”。

而据记者查阅，从2002年5月到2003年4月，大连期货市场爆发了一波历史性的行情，大豆期货结算价每吨从2100元一路走高至2700多元。一位期货业人士表示，如果在此期间以7亿资金入场做多，则获利区间应为2亿左右。

张昕更曝出，其掌握的证据表明，除了上述的7亿元之外，“还有一笔于2002年7月东北高速用于东绥高速公路建设从交通银行（行情,资讯）长春分行长江路支行申请的4亿元贷款，经由黑龙江东绥高速公路有限责任公司进入期货市场，在运作48天和59天后分两次返回，加上还曾调用深圳东大公司2000万元和包头交通产业基金2000万元，其挪用公款炒期货的累计资金总量或接近12亿元。”

他认为，由于东高油脂没有权力将上市公司的资金划到自己账户上，所以 “如果不把责任落实到个人，这就是东北高速的法人行为。”

在4月16日的董事会上，张昕所提的 《关于提请再次审议&lt；关于向国家税务机关申请免除东高科技油脂有限公司3846万元欠税责任的议案&gt；的议案》获得了董事会的通过。