注：为提高实战参考价值，以上图片动态行情实时生成，便于观测该股最新表现。

【查看该股行情】

一纸澄清公告并未使ST东北高走出虚假陈述民事赔偿官司的阴影。

12月8日，本报再次收到上海市李国机律师事务所律师周爱文发送的有关诉讼情况的邮件，对ST东北高澄清公告中提及的有关问题进行了一一辩驳。

公司方面尚有澄清公告作为回应，法院方面则态度“暧昧”。

周爱文称，自11月初将民事起诉状及相关证据材料至长春市中级人民法院后，“虽多次与法院联系，至今，法院未受理本案，也未裁定本案不予受理。”

周爱文在发往本报的邮件中称，如在未来七天内，法院还不作为，其将依据有关法律规定，考虑将该案诉之吉林省高级人民法院。

民间监管?

受理还是不受理?周爱文给长春市中级人民法院出了道难题。

一个屡被业界提及的假设是：“此案一旦被受理，今后只要投资者有损失，都可以通过司法途径直接状告上市公司财报造假。”

但这一假设并不构成法院不受理的理由。上市公司财务造假的毕竟是少数，周爱文称，而通过法律条文进行分析，很明显人民法院应当受理本案。

根据《会计师事务所侵权若干规定》第一条规定，利害关系人以会计师事务所在从事注册会计师第十四条规定的审计业务中出具不实报告并致其遭受损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。周爱文称，此条规定中，人民法院在受理此类案件时，并未要求提供行政处罚决定书等条件。

而根据《会计师事务所侵权若干规定》第三条规定，利害关系人未对被审计单位提起诉讼而直接对会计师事务所提起诉讼的，人民法院应当告知其对会计师事务所与被审计单位一并提起诉讼;利害关系人拒不起诉被审计单位的，人民法院应当通知被审计单位作为共同被告参加诉讼。周爱文称，在ST东北高案中将两公司列为共同被告符合法律规定。

“由于不需要前置条件，投资者只要发现上市公司有虚假行为，且虚假行为造成了自己的投资损失，就可以直接对违法的上市公司及会计师事务所进行赔偿诉讼，对上市公司进行‘民间监管’。”周爱文表示。

尽管周爱文宣称“依法有据”，但以所谓“民间监管”模式操作的几个案子却大多“虎头蛇尾”，这其中尤以号称“第一案”的精伦电子案最为典型。

2007年10月15日，媒体报道称：上海投资者诉武汉众环会计师事务所、武汉精伦电子股份有限公司案被武汉市中院受理，这是中国证券史上第一例不需要前置条件而被法院直接受理的诉讼上市公司涉及虚假陈述的民事侵权赔偿案件。

但之后，关于是否立案展开了“罗生门”式的各说各话：上市公司声称并未收到武汉市中级法院的立案文书;法院方面噤口不语;代理律师周爱文则称投资者已经缴纳了诉讼费50元。一般而言，诉讼费的缴纳是已受理的表现。

或许是出于压力，武汉市中院在接受了诉讼费后不久，又依据最高院有关虚假陈述的司法解释裁定不予受理。周爱文称，其目前正在向最高人民法院申请再审。

财报疑云

尽管法律路径是否行得通，业界存在争议，这一诉讼提及的财报真实性问题仍然吸引了投资者广泛关注。

ST东北高在其后一周左右的时间里即对涉及的问题进行了说明。但周爱文称，该公司澄清公告中有几个问题，仍然存在疑问。

比如，东北高速对于投资者所质疑的2007年合并报表披露的“销售商品、提供劳务所收到的现金”存在差异4674.69万元和2007年母公司报表中披露的“销售商品、提供劳务所收到的现金”存在差异4916.65万元两疑问未给予解释。周爱文称，不知东北高速是默认该嫌疑事实还是至今未发现造成该差异的合法原因?

此外，在11月14日的澄清公告中，ST东北高对“合并报表‘购买商品、接受劳务支付的现金’差异12764.77万元”的问题进行了澄清，认为不存在上述差异。

公司方面称，根据本公司的实际情况，购买商品、接受劳务所支付的现金主要是指路面维修支出，而此部分主要是通过“其他应付款”科目进行核算，在编制中需要进行分析填列，因此不能仅按照公式计算。

如果按照ST东北高的澄清说法，造成“购买商品、接受劳务支付的现金”差异12764.77万元的原因是，有路面维修支出未付现金而导致“其他应付款”本期增加约12764.77万元。

但根据2006年公司披露的其他信息分析，此种解释明显存在问题，周爱文在发往本报的邮件中称，从2006年年报披露的信息看，其他应付款期末余额为46773.35万元，期初数为27272.07万元，期末余额较期初余额增加19501.28万元，即其他应付款本期增加19501.28万元。

但2006年年报附注中披露：其他应付款本期增加原因主要是本期收到黑龙江交通厅支付的其受让黑龙江哈松公路大桥有限责任公司51%股权转让款17580万元所致，而不是因路面维修支出未付现金而产生，周爱文称，ST东北高的解释理由存在前后不一致地方，难以自圆其说。